一些世代研究強調重要的臨床終點指標 (明確的指標)，並指出HDF可以增加患者的存活 (1-3)。這些主要結果整理在下表中。在此章節中，我們提供了最新以及顯著的結果彙整。

文獻	研究設計	腎臟替代療法	病人數	效果/ 主要終點
Canaud et al. (DOPPS) 4	Prospective observational	LF/HF-HD ⬌ olHDFpost	2165	HDF組增加存活率 (35%)
Jirka et al. 2	Retrospective observational	HF-HD ⬌ olHDFpost	2564	HDF組增加存活率  (37%)
Bosch et al. 3	Retrospective observational	HF-HD ⬌ Double high-flux HDF	183	比較USRDS結果，HDF組增加存活率(60%)
Panichi et al. (RISCAVID) 6	Prospective observational	HF-HD ⬌HDFpost	757	IHDF組增加存活率(22%)
Vilar et al. 1	Retrospective observational	HF-HD ⬌HDFpost	858	HDF組增加存活率 (34%)

HF High-Flux; LF Low-Flux; HD hemodialysis; HDF hemodiafiltration: ol-HDF online hemodiafiltration; USRDS United States Renal Data System

在前瞻性的Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS)中，首先發現患者使用較高容量補充液的HDF (15–25 L/次)，相較於低透量HD，可以減少35%的死亡 (4)。然而，這個劃時代的發現沒有辦法在DOPPS更新的資料分析中被確認 (5)。

RISCAVID則是一個前瞻性、多中心參與的登記研究，主要是探討HD患者的風險因子，以及不同HD透析模式的影響 (6)。此研究前瞻性的追蹤了共757位HD患者最長30個月，以了解他們的整體死亡率、以及心血管死亡率；也同時監測營養標記、貧血狀況、以及敏感的發炎生物標記。病人依據三種腎臟替代療法被分為三組: 標準的bicarbonate HD (BHD) (n = 424)、低容量HDF (bag HDF) (n = 204)、以及線上HDF (n = 129)，其輸注容量分別為每次平均14L與23L。Cox比例風險迴歸和多因子分析以相對死亡風險分析發現，整體和心血管死亡率分別為12.9%/年和5.9%/年。病患合併高數值的CRP和發炎前期細胞素，會增加心血管風險 (RR1.9)以及整體死亡率 (RR2.57)。多因子分析在經過合併症以及受試者背景校正之後，發現高CRP和IL-6與患者最壞的結果有關，而HDF則與患者存活的累積效益顯著相關 (6)。

最新的三個大型世代研究，包含法國登記處的REIN (7); 澳洲紐西蘭登記處的ANZ (8); 日本登記處的JSDT (9)，則提供了沒有選擇性偏差的真實世界實際使用情況。整理如下表所見:

數據登記	腎臟替代療法	病人數	效果/ 主要終點
French National Data Registry (REIN) 7	HF-HD ⬌ olHDFpost	28407	HDF組增加存活率： 整體死亡率 23%；心血管死亡率 34%
Australia New-Zealand Dialysis and Transplant Registry 8	HF-HD ⬌ olHDFpost	26961	HDF組增加存活率： 整體死亡率 21% (澳洲)、 12% (紐西蘭)； 心血管死亡率22% (僅澳洲)
Japanese Society for Dialysis Therapy National Data Registry 9	HF-HD ⬌ olHDFpre	10000	HDF組增加存活率： 整體死亡率 17%

HF High-Flux; LF Low-Flux; HD hemodialysis; HDF hemodiafiltration: ol-HDF online hemodiafiltration; HDFpost postdilution HDF; HDFpre predilution HDF; CV cardiovascular

第一篇研究資料取自French National Renal Epidemiology and Information Network (REIN) 登錄資料，取得了在法國從2008年1月1日到2011年12月31日使用online HDF的死亡率 (7)，並在患者和院所水平進行了分析。在總共28,403名患者中，5,526位接受HDF，中位數為1.21年；2,254名患者只接受過HDF。無關乎病患本身或是院所等級，HDF與HD相比，與較低的整體死亡率及心血管死亡率有關，尤其在只使用HDF的患者中效益更顯著。

第二篇研究是蒐集澳洲與紐西蘭的移植登錄資料，所有在2000年到2014年開始HD治療的澳洲、紐西蘭成人患者 (8)。本研究的主要結果是採用整體死亡率，次要結果則是心血管死亡率。結果計算是從第一次血液透析治療後開始算起，並使用多因子Cox迴歸分析，病人於永久停止HD治療或2014年12月31日被設限。這個研究包含了26,961位患者 (4110 HDF, 22,851 HD; 22,774 澳洲, 4187 紐西蘭)，追蹤5.31年(中位數)。與標準HD相比，HDF與顯著降低整體死亡率相關 (澳洲HR 0.79; 紐西蘭HR 0.88)。研究發現HDF與心血管死亡率減少息息相關 (HR 0.78)。在兩個國家登錄資料，不同患者次群體如年齡、性別、共病，HDF皆有較優的存活率。

最後，第三個研究資料來自日本的Japanese Society for Dialysis Therapy Renal Data Registry資料，此研究使用傾向評分匹配世代研究 (propensity-matched cohort)，研究5千對患者使用傳統高透量HD或前稀釋法HDF，並追蹤一年(9)，整體死亡率以及心血管死亡率也在此研究中被比較。HDF相較於HD，與增加整體存活有關 (HR all cause-mortality 0.83)，並且有增進心血管存活率的傾向。在使用前稀釋法online HDF的患者中，使用高容量補充液者 (≥40.0 L/次)相較於使用低容量補充液 (<40.0 L/次) 或HD患者，有助於整體以及心血管存活率的表現。在與整體存活率增進的相關性上，最適合的前稀釋補充液容量推估是在50.5 L/次。這個觀察性研究建議，HDF，尤其是高補充液量的HDF，與整體死亡率和心血管死亡率的降低有關。

簡而言之，這些大型的登記研究反映了近期臨床實踐資料、以及校正主要的混淆因子後的分析，都可以看到HDF相較於高透量HD，可以顯著提升病患存活餘命 (最高至30%)。而且，此好處主要來自於減少心臟相關的死亡率，且與對流劑量有關。